El control oficial de empresas alimentarias y alimentos por parte de las autoridades competentes debe cumplir una muy detallada legislación comunitaria de alimentos y piensos, siendo una de sus obligaciones la de desarrollar un Plan de Control Oficial Plurianual (PCOP), en el que se recojan, entre otros asuntos, las autoridades competentes responsables y las actividades que deben desarrollar. Uno de los cometidos de las autoridades competentes de los Estados miembros es hacer cumplir la legislación comunitaria a todas las empresas alimentarias mediante inspecciones y auditorías. A un  nivel superior, la Oficina Veterinaria y de Alimentos (FVO) de la Comisión Europea, es la que realiza las inspecciones y auditorías en los Estados miembros, con la función de comprobar el cumplimiento de la legislación comunitaria, no solo por las empresas alimentarias, sino también por las autoridades competentes en su papel de control.
La FVO ha auditado ya a algunos Estados miembros, entre ellos España, donde ha realizado varias visitas durante los meses de febrero a diciembre de 2008. El informe de la auditoría, así como la respuesta de las autoridades españolas a las recomendaciones propuestas por la FVO ya se pueden consultar en la web de la DGSANCO. A continuación voy a recoger algunas de las conclusiones y propuestas del informe.
http://ec.europa.eu/food/fvo/rep_details_en.cfm?rep_id=2506

Resultado de la auditoría general a España
Según la FVO, de las auditorías general y específicas realizadas a España en 2008, se puede concluir que, en general, los controles oficiales son realizados cumpliendo ampliamente con la legislación comunitaria. Sin embargo, ha identificado un número importante de fallos en la cobertura de los controles oficiales y otras deficiencias durante el curso de la auditoría, en particular, en relación con recursos, capacidad de los laboratorios, formación, verificación de la eficacia de los controles, aseguramiento de las acciones correctivas y aplicación de la legislación. Aunque se han producido progresos en la coordinación y cooperación entre las autoridades competentes españolas en los diferentes niveles administrativos, hay todavía margen para esfuerzos adicionales en esta materia.

Evaluación el PCOP español
Con anterioridad a la realización de esta auditoría, la FVO evaluó el PCOP realizado por la AESAN y el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino y enviado a la Comisión Europea, tras consulta a las Comunidades Autónomas. A continuación se recogen algunas de las deficiencias y carencias detectadas pro la FVO:
? Los objetivos estratégicos no están ligados con la asignación de recursos a las autoridades competentes, por lo que no ha sido posible evaluar si la priorización de los controles y la asignación de recursos reflejan los objetivos estratégicos.
? El PCOP no contiene información sobre planes de contingencia para enfermedades animales, controles de materiales en contacto con los alimentos, controles sobre distribución de productos de medicina veterinaria, controles de importación/exportación bajo responsabilidad del Ministerio de Sanidad, cooperación con las aduanas cobre controles de importación y comprobaciones sobre animales domésticos no comerciales y equipaje de los pasajeros.
? El plan no establece explícitamente qué decisiones adoptadas en los grupos de coordinación no son vinculantes para las autoridades competentes ni describe suficientemente la coordinación en todos los niveles administrativos para asegurar la aplicación de los requisitos horizontales del Reglamento 882/2004 de control oficial.

Recomendaciones de la FVO a España
En la parte final del informe correspondiente a la auditoría general, la FVO invita a las autoridades españolas a enviar a esa Oficina de inspección, en el plazo de 25 días, detalles de las acciones que deben planear y desarrollar para seguir las recomendaciones que a continuación se detallan:
? Asegurar que los controles oficiales se realizan en todas las áreas de alimentos y piensos, basados en el riesgo.
? Adoptar acciones para asegurar una coordinación eficaz entre las autoridades competentes involucradas en el control oficial.
? Suministrar adecuada capacidad de laboratorio y un número suficiente de personal cualificado y experimentado para entender los controles oficiales.
? Asegurar que se realizan las auditorías externas e internas.
? Garantizar que el personal encargado de realizar los controles oficiales recibe adecuada formación.
? Mejorar la transparencia, suministrando información al público sobre la efectividad de las actividades de control.
? Mejorar los sistemas para verificar la efectividad de los controles oficiales y asegurar acciones correctoras cuando sea necesario.
? Asegurar que se adoptan medidas apropiadas en relación con los incumplimientos.
? Garantizar que las sanciones que se aplican en los casos de infracciones sobre bienestar animal son disuasorias.
? Ampliar el ámbito de aplicación del PCOP para incluir todos los sistemas de control y designar autoridades competentes a escala autonómica y local, describiendo sus tareas, organización y gestión de los controles oficiales.

De estas recomendaciones quiero subrayar dos de ellas, la primera es la necesidad de mejorar la coordinación. En prácticamente todos los informes de la FVO de inspecciones a España hay una referencia expresa a la necesidad de mejorar la coordinación a todos los niveles, no solo en la administración del Estado sino también en las autonomías, de lo que se deduce que éste es uno de los puntos débiles de la organización española. ¿Por qué no se ha resuelto este problema de coordinación? ¿Acaso no somos conscientes de que realmente tenemos un problema con este asunto y que, de resultas de esta carencia de coordinación eficaz, nacen muchos otros problemas? ¿Cómo podemos resolver esta deficiencia? En mi opinión es fácil y difícil, fácil porque tenemos un modelo a imitar que funciona muy bien, que es la Comisión Europea, sus Comités Permanentes y sus grupos de trabajo. ¿Por qué no copiarlo y adaptarlo a nuestra organización?, difícil porque los funcionarios de la administración estatal y autonómica tienen que hacer un cambio de mentalidad profundo para adaptarse a un sistema ágil, transparente y participativo (hay que consultar a todas las partes interesadas en todos los asuntos e intercambiar información y documentos).
La segunda recomendación que quiero citar es la referente a la falta de información al público sobre la efectividad de las actividades de control. Si a la falta de información se le llama opacidad, a la suministración de información a los consumidores se le llama transparencia. La tradición administrativa española es facilitar muy poca o casi nada información al público en general, por lo que las autoridades estatales, autonómicas y locales tienen que romper con esa tradición de opacidad y miedo al consumidor y empezar a aplicar la legislación comunitaria de informar a los consumidores de las actividades de control. Si no se informa de lo que se hace, el consumidor siente desconfianza ¿Realmente las autoridades están haciendo algo? Pero, si se informa, no se miente, no se oculta determinada información y se dice cuánto se controla, qué se controla, cuáles son los resultados de los controles, qué se ha hecho con los incumplimientos, etc., entonces el consumidor tendrá confianza en sus autoridades